Потому-то большинство компьютеров, покупаемых любвеобильными родителями своим чадам, и используются для целей каких угодно, но только не конструктивных. На них мочат гоблинов и монстров. На домашних компьютерах изготовляют шпаргалки, к коим следует отнести скачанные из Сети или с диска доклады и рефераты. В компьютерах ищут подсказки - найденный с помощью поисковика ответ, вырванный из контекста не только источника, но и изучаемой дисциплины, не просто бесполезен, но и вреден, ибо создает иллюзию знания, ни в малейшей степени не являясь таковым.
пятница, 20 апреля 2007
Потому-то большинство компьютеров, покупаемых любвеобильными родителями своим чадам, и используются для целей каких угодно, но только не конструктивных. На них мочат гоблинов и монстров. На домашних компьютерах изготовляют шпаргалки, к коим следует отнести скачанные из Сети или с диска доклады и рефераты. В компьютерах ищут подсказки - найденный с помощью поисковика ответ, вырванный из контекста не только источника, но и изучаемой дисциплины, не просто бесполезен, но и вреден, ибо создает иллюзию знания, ни в малейшей степени не являясь таковым.
Комментарии
-
-
20.04.2007 в 12:46-
-
21.04.2007 в 05:34потом, соответсвенно написали одно и то же, ей поставили "5" а мне "4"
-))
-
-
23.04.2007 в 04:30-
-
23.04.2007 в 10:52или этого знания хватает "сдал-забыл"?
Знания на миг (нужные прямвотщаз) или то, что вы понимаете и остается с вами надолго, и при случае необходимости, и через 3-5 лет, вы легко (не прибегая к комьютеру и интернету) вспомните тезисы и доказательства.
Некрофильная романтика единичные случаи не расматриваются как верные для большинства.
-
-
24.04.2007 в 01:00/разумеется, "помнить" и "вспомнить" - это разные вещи. Запоминается-то всё, а вот "достать" это из памяти - тут нужно уменее/
2) не вижу смысла запоминать всё вподряд - предпочитаю только интересное/интересующее. :)
Сам я компьютерами начал увлекаться, лет в 16 - и в какой-то момент всплыла разница, между "компьютерщиком"(в простонародьи) и "пользователем". Пользователь знает проги. Конкретные проги и конкретным знанием.
А специалист - знает принцип. (или понимает, если хотите).
Он не должен знать всё - для этого, при надобности, существует справочная литература и - теперь - интернет. А важно уметь найти информацию.
..так что назвать школьную программу "конструктивной" - у меня бы язык не повернулся. =)
-
-
24.04.2007 в 14:59deleted, честно говоря, возникает ощущение, что вам просто очень хочется поспорить.
И я, по правде говоря, не понимаю к чему вот это: "..так что назвать школьную программу "конструктивной" - у меня бы язык не повернулся. =)"
Тема, несомненно, очень актуальна и животрепещущая, но в данном случаем вы это к чему, не могли бы вы подробней объяснить? Буду очень признательна проследить ход ваших мыслей
по поводу вышесказанного:
Информация без системного мышления (т.е., грубо, умения найденную информацию правильно осмыслить и применить) нафиг никому не нужна. А её легкая доступность через Интернет совершенно это мышление не развивает. Потому что с доступностью информации умения отделять зерна от плевел, увы, все меньше и меньше, потому что - нет резона всё это помнить. Об этом и сказано в приведённой статье. Именно на это и намекает Ключник в своем комменатрии.
Раньше, когда информации было мало и она была труднодоступна, люди мало того, что осмысливали и прорабатывали её - что сохранить, что откинуть, ведь системных-то ресурсов ограниченное количество, но к тому же просто умели получать новую информацию из того, что имеется. Т.е. - умели анализировать и делать выводы.
Вы всё правильно говорите про специалиста и его понимания общего принципа. И это очень хорошо, что вы знаете, да и все мы знаем, где можно побрать нужную нам информацию. Ещё более лучше будет, если мы даже сможем эту информацию проработать и применить. А нынешние школьники?
-
-
24.04.2007 в 18:13не, честно скажу - особо спорить желания не имею :)
/имел желание высказаться - в противовес. Но флейм устраивать не собираюсь :)/
используются для целей каких угодно, но только не конструктивных. - к этому было (про конструктивность)
А её легкая доступность через Интернет совершенно это мышление не развивает.
ну, я этого и не утверждал.
Потому что с доступностью информации умения отделять зерна от плевел, увы, все меньше и меньше, потому что - нет резона всё это помнить.
Тут не вижу логики, в построении. Чем доступность информации и отсутствие резона "всё это помнить" мешает отделению "зерна от плевел"?
Про анализ
Как ты думаешь, что больше располагает к анализу: структурированая и скормленая (кем-то уже "разложеная по полочкам" - своим способом) информация, или же "разрозненные обрывки", которые нужно объеденить в общую схему?
Что больше подталкивает к пониманию принципов и гибкости (в плане "не шаблонности") мышления?
:)
----
Я говорил о том, что
1) "знания на миг" - это, практически, те самые "единичные случаи", которые предлагалось "не расматриваются как верные для большинства". это же ответ КлюЧниК-у
2) частично ответ туда же, а частично - намёк на "пустоту" сабжевого отрывка текста: а) нет чёткой связи, между описанием действий и отсутствием некой "конструктивности"; б) есть.. несколько сомнительное утверждение о том, что полученая информация "не является знанием" и вообще "вредна".
----
нынешние школьники - так же как и "мы" - могут хотеть что-то понимать, или выбирать "катиться по рельсам".
(и тут - надо признать - они, во многом, результат работы/развития современной соц.-экономической системы. Вполне ей соответсвующий)
И - тут - моё мнение, что лучше пусть "лупят монстров" и делают шпаргалки (кстати говоря - хорошие/опытные педагоги заставляют учеников приносить шпаргалки, не допуская, в противном случае, до экзаменов: потому как составление шпаргалки один из наиболее эффективных способов запоминания/структурирования информации, то самое "отделение зёрн"), нежели забивают голову бес/малополезной информацией.
-
-
24.04.2007 в 19:15каждый имеет мнение, которое он хочет иметь
я запостил то мнение, с которым согласен по своим наблюдениям, вы - по своим.
ваша имха более тешит самолюбие тех, кто полагает, что компиляция знаний с сетевых ресурсов делает их эрудированными
потому как всё же чем дальше, тем больше люди с таким подходом - меньшинство.
=)
а эта цитата не желание укольнуть всех тех, кто получает информацию при помощи сети(в конце концов и я и многие окружающие меня так же получают информацию), а всего лишь согласие цитирующего (то есть меня) с автором статьи.
-
-
24.04.2007 в 19:38если есть согласие, то - наверное - есть и понимание(?).
можно тогда и на мой вопрос ответить? =)
/ну, пояснить - как построена цепочка выводов?/
или это "просто мнение", без каких-либо "прямых улик"?
..хотя, надо признать, и в новом комменте для меня остались непонятыми некоторые фразы навроде потому как всё же чем дальше, тем больше люди с таким подходом - меньшинство.
Видимо, сказывается недостаток общего образования =))
-
-
25.04.2007 в 00:38скажу даже более страшное - это просто цитата.
и это сообщество цитат, а не дискуссионный клуб. =)
-
-
25.04.2007 в 00:55извините, что ответил на Ваш вопрос не так, как Вам того хотелось бы - грешен, признаю ^^
/впрочем, во избежании инцедентов, предлагаю заблочить комментирование; а то - вдруг я, или ещё кто - с мнением автора какой-нибудь цитаты не согласятся? Кошмар ведь какой будет../
-
-
25.04.2007 в 01:15в свою очередь благодарю за то, что поделились с нами своим бесценным (хотя заметьте, никто вас и не спрашивал)) мнением по данному вопросу.
прям даж теряюсь, что Вас удерживало от комментирования предыдущих постов?! =)
и дело не в том, что мне требуется полное согласие с моим мнением, а в том, что на данной территории меня волнует/колышет/интересует мнение всего лишь одного человека. Собственно именно к сведенью друг друга мы и постим все цитаты =)
нет, я не хам. меня просто не интересует мнение неинтересующих меня людей =)
/с взаимным уважением =)